L’escroquerie de « la grande escroquerie du Réchauffement Climatique ...

Pour commencer, ce film aborde une face cachée de ce satané réchauffement. En effet, des scientifiques de la NASA, des climatologues de divers pays, des paléontolo-climatologues et j’en passe, expliquent avec des données pourtant connues depuis plus de 40 ans, que le climat se réchauffe bien, mais que la courbe de dioxyde de carbone suit la hausse de température de +/- 800 ans. En résumé, la température monte, et quelques centaines d’années après le taux de dioxyde de carbone suit.
Comment est-ce donc possible ? En fait, on a, volontairement ou non, caché une donnée dans cette grande panique. Le soleil ! Les graphiques de température superposés aux courbes d’activité solaire sont consternants de similitudes. A chaque augmentation de température coïncide une phase de grande activité solaire (et ça c’est prouvé). Mais alors, d’où vient tout ce dioxyde de carbone ? Mais des océans pardi.. Si les océans augmentent en température, il laissent remonter et s’échapper le dioxyde de carbone mais aussi le méthane emprisonné dans les fonds marins sous forme d’hydrate de méthane.
L’homme ne serait donc que très secondaire dans toute cette histoire. De plus, le plus gros gaz à effet de serre n’est autre que la vapeur d’eau (les nuages quoi). Pour le prouver il n'y pas besoin d’avoir fait Polytech : en hiver quand le ciel est couvert, il fait plus chaud la nuit que s'il est dégagé.

Si l’on sait que le soleil est grand responsable, pourquoi donc accuser l’homme ?

Ce film soulève un point important. La manipulation de l’information. Remontons dans les années 80 : On sort d’une période très froide (activité solaire très faible, températures qui chutent pour arriver au plus bas en 1970 - à cette époque on craignait la glaciation d’ailleurs), crise pétrolière (mais comment va-t-on faire pour se chauffer ?)... Depuis 1970 ça se réchauffe et là, c'est la panique, qu’est ce qui produit ce réchauffement ? (Vous voyez que c’est pas nouveau). En Angleterre grève des mineurs (merci Thatcher) donc plus de charbon, plus de courant, pays paralysé... La "Dame de fer" a alors une idée de génie (ou pas) : passons-nous des mineurs et de leur charbon et prônons le nucléaire.
Mais voilà, dans les 70’s le nucléaire a déjà montré qu’il est potentiellement dangereux donc, il faut trouver une « astuce » pour encourager les gens à lui faire confiance. Et c’est là que le dioxyde de carbone entre en jeu. Des savants ont été chargés de « prouver », à grands coups de fonds publics, que l’homme et son dioxyde de carbone sont les seuls coupables. Bien entendu, avec l’engouement déjà un brin « altermondialiste » des 80’s et le mouvement écologique mondial, c’était aisé et ça a visiblement bien marché.

Le dioxyde de carbone, on l’a vu plus haut, ne ferait que suivre l’évolution de la température. Un fait établi et qu’on semble vraiment oublier, c’est que là on annonce un, voire deux mètres d’élévation des mers. Quelle rigolade si l’on regarde par le passé : en effet, l’homme veut bien se rappeler ce qu’il veut, mais pas que les mers ont eu une fluctuation de 200 mètres depuis la configuration actuelle des continents. La mer a déjà été 120 mètres plus basse (il n'y a même pas 20.000 ans, à l’apogée de la dernière grande glaciation) mais aussi 80 mètres plus haute… Ça, c’est des chiffres, mais ça veut dire que la mer arrive à Namur, que Bruxelles est sous 40 mètres de flotte, Liège sous 15 mètres d’eau, que les falaises normandes affleurent l’eau, que la mer arrive à Amiens etc... Pourtant, à cette époque, l’homme en était toujours à l’age de pierre. Peut-on honnêtement accuser le dioxyde de carbone pour ces variations climatiques ?

De plus, on semble l’oublier un peu vite, mais notre bon soleil est déjà en train de mourir, il a encore de belles années devant lui (grosso modo 4 milliards d’années), mais il commence a perdre en masse et il nous reste à peu près un bon milliard d’années avant que sa taille ait suffisamment grandi pour que la moindre trace de flotte se soit évaporée de la planète.

A ceux qui ont eu le courage de tout lire, je tiens à souligner que loin de moi l’idée de prôner le « négationnisme » ; que du contraire, je suis un scientifique qui ne croit que ce qu’il voit… et donc j’analyse également toutes les données pour me forger un avis. Le réchauffement est en marche, la future glaciation aussi surement, c’est inéluctable et ce ne sont probablement pas nos efforts qui y changeront quelque chose. Par contre ça va sans doute faire avaler des couleuvres à pas mal de monde. Regardez le marché de « l’écologique » ne serait-ce qu’en automobile : « Changez donc vite de voiture, avant de noyer vos enfants »... C’est pareil pour tout.

Maintenant, tout ceci a quand même un gros avantage, c’est que contrairement au vœu de Maggie Thatcher, le nucléaire passera sans doute, survivra probablement au pétrole, mais pas au renouvelable. Car il faut bien l’admettre, tout ceci a relancé la recherche sur le renouvelable. Et là, on ne va pas s’en plaindre.

Proposé par GUINNESS™-16726 le 23/02/2008 sur Parano.be

Être un scientifique n' excuse pas tout ces argument sont imbuvables bien d' autres choses sont prouvé scientifiquement a commencer par le fait que nous détruisons littéralement les terres arables disponibles et que l' emprunte de l' homme sur la terre s' apparente plus a un passage de buldozaire qu' a l' emprunte d' un pied nu dans la boue (excuse mes images peux conventionnel) je ne suis pas un scientifique mais un animal qui constate que l' on détruit ce qui le fait vivre ...

L'écologie à l'heure actuelle est une question de pognon, une excuse pour taxer l'une ou l'autre chose pour faire du profits sur les personnes les plus pauvres et bien sur sur celles qui polluent le moins.

Le moteur à eau existe depuis plus de 30 ans et nous roulons toujours au pétrole qui est de plus en plus chère.
Les moyens de produire de l'électricité propre sont là.
Seulement cela ne rapporte plus assez.

Alors oui certain humain avide d'argent continuent à pourrir notre terre.

La politique du réchauffement planétaire n'est qu'une excuse pour que nous , petite gens nous flagellions en nous disant "c'est de ma faute, c'est moi qui pollue et réchauffe notre belle planète, oui monsieur je vais payer les écotaxes pour que vous vous enrichissiez encore plus sur mon dos."
Alors que d'autre, ceux qui ont l'argent, et qui n'en ont plus besoin, construisent d'autres usines toujours plus polluante dans le tiers monde où cela coute moins chère.

Le jour où l'écologie se fera "humain" je deviendrai écologiste.

En attendant, je vais allez trier mes déchets ...

La nature n'a pas besoin de l'homme pour se détruire, nous lui donnons juste un coup de main ...

dragorn a écrit:

L'écologie à l'heure actuelle est une question de pognon, une excuse pour taxer l'une ou l'autre chose pour faire du profits sur les personnes les plus pauvres et bien sur sur celles qui polluent le moins.

Le moteur à eau existe depuis plus de 30 ans et nous roulons toujours au pétrole qui est de plus en plus chère.
Les moyens de produire de l'électricité propre sont là.
Seulement cela ne rapporte plus assez.

Alors oui certain humain avide d'argent continuent à pourrir notre terre.

La politique du réchauffement planétaire n'est qu'une excuse pour que nous , petite gens nous flagellions en nous disant "c'est de ma faute, c'est moi qui pollue et réchauffe notre belle planète, oui monsieur je vais payer les écotaxes pour que vous vous enrichissiez encore plus sur mon dos."
Alors que d'autre, ceux qui ont l'argent, et qui n'en ont plus besoin, construisent d'autres usines toujours plus polluante dans le tiers monde où cela coute moins chère.

Le jour où l'écologie se fera "humain" je deviendrai écologiste.

En attendant, je vais allez trier mes déchets ...

ah oui en effet si l' on parle de développement durable c' est une belle farce si ce n' est la plus grosse que l' on ai fait un jour a l' Homme ...
les plus gros pollueurs de la planette ont signer des accords allant dans se sens ...
tous prone le dévelopement durable mais il semblerait que tu ne n' ai jamais entendu parlé de décroissance ou d' objecteurs de croissance... ?
car eux ne font aucunes concessions au PIB ...
nous les objecteurs de croissance pronons la simplicitée volontaire et des déchets a trier on ne sais pas ce que ça veut dire ... ou plutot ne voyons pas l' écologie sous cet angle la ...
personnelement je n' en produit quasiment plus (comme quoi tout est une question d' engagement)
je t' invite a aller sur le forum de présentation et de jeter un oeil attentif a mon profil ...
Mais aussi de lire ne serait ce qu' une fois l' exelent journal "La décroissance" il est vraiment très plaisant a lire est nous montres les choses sous un angle nouveau .
bonne découverte ça va te plaire ...

Admettons (j'avoue que là, dans ma tête ça fait ça => ).

Même s'il était vrai que tous les efforts de tous les humains du monde étaient vain, il y aurait d'autres arguments qui seraient pour la "pensée écologique", ne serait-ce que éthique, comme par exemple la prise de conscience de la position de l'être humain par rapport à son environnement et donc forcèment les précaution à prendre quant aux castatrophes dûes à lui-même (les bateaux qui coulent, les guerres de l'eau, du pétrôle).

J'ai l'impression qu'on ne suis pas ma façon de pensée.

Je ne suis pas contre l'écologie, je suis contre la course à l'écologie économique.

C'est pour ça que je rappelle que nous vivons sur une planète, donc nous dépendons de son bon vouloir climatique.
Donc nous ne pouvons rien faire sur les changements climatiques.
N'oublions pas que le terre à basculée sur son axe de plus de 3% dernièrement.
Juste pour dire.
Que notre système solaire tout entier est en réchauffement (on ne produit pas de CO² sur les autres planète de notre système solaire, je me trompe).
Que nous avons déjà eu droit à une période glacière au moyen-âge.
Etc.

OUI bien sur, que nous devons tous faire un effort pour soigner notre environnement, que nous devons faire en sorte de ne plus polluer ce qui nous sert de Maison.

Je dis juste que les médiats, le politique en rajoutent une couche pour profiter de notre portefeuille comme d'habitude en nous abrutissant comme d'habitude.
Alors bouger sont cul pour l'environnement est évident en connaissance de cause.

C'est pour ça que je trie, que je composte, que je ne déjette pas etc.

Ha oui juste une question, pourquoi le gouvernement français a t'il promulgué une loi pour interdire la production et la publicité du purin d'orties.

On parle de sauver la planète et vous parler d'objecteur de croissance.

Faites quelques recherches sur Monsanto et leurs agissements économiques et politiques et vous verrez que ce n'est pas le voisin qui ne trie pas ses poubelles, ou le cousin qui est un carnivore véritable qu'il faut pugiller en premier.

Ptète essayer de les convaincre aussi EN PLUS ...

Mais ou as tu vu qu' il y avait un premier ? ...
Monsanto est aussi responsable que "le cousin" l' erreur serait de dire que seul les lobby et les dirigeants sont les fautifs ...
Chacun est libre est responsable de ces actes ! c' est a chacun a se batre pour ces valeurs morales et son éthique personnel (malheureusement cette dernière est fort atrofié voir même inexistante chez la pluspart ... colonisé qu' ils sont par des idées qui ont la couleur de la morale le parfum de la morale le gout de la morale mais qui est loint trés loint d' être une morale respectable.)
En tant qu' objecteur de croissance c' est a la source qu' on observe les problèmes et celui des terres arables disponibles a l' usage de tous et la façon outrancière de consommer dans les pays que l' on appel "développés" sont a la base de toutes ces politiques ...
Et pour ce qui est de l' observation sur le coté normal des changement climatique faudrait voir a arrêter de regarder trop la télé

Evidement qu' ils vont nous prouver par A+B que l' automobile n' est pas a l' origine des changement climatique ... évidement qu' il y a certainement une part de vrai mais faudrait voir a pas trop être crédule .
Notre planète est petite ! et nous somme tout de même a la source d' une pollution incommensurable
C' est une vrai catastrophe bien plus importante qu' on ne veu bien nous l' avouer ! faut arréter de se faire l' avocat du diable la ! ça crain !
Les sol nouricier sont MORT ! de chez MORT ! on est au sommet de notre reigne et comme les atlantes notre arogance nous aveugle et tu sembles en être la preuve ...
De la a être scientiste il n' y a qu' un pas ...
« Beaucoup d'êtres naissent aveugles, et ils ne s'en aperçoivent que le jour où une bonne vérité leur crève les yeux »
( Jean Cocteau )

La bêtise est invisible lorsqu'elle atteint des dimensions acceptables.

« Beaucoup d'êtres naissent aveugles, et ils ne s'en aperçoivent que le jour où une bonne vérité leur crève les yeux »
( Jean Cocteau )

"Chacun est libre et responsable de ses actes ! ", toi tu regardes pas assez la TV.

Les gens en conscience sont responsable de leurs actes. (Et encore, les politiques font en sorte de nous en donner de moins en moins de responsabilité et de possibilité de penser pas nous même aussi d'ailleurs)

Les autres sont malheureusement pour eux des moutons que de riches éleveurs mènent à l'abatoire.
Le cerveau délavé par les publicités ...

Entre nous je regarde rarement la télévision, j'ai appris à déchiffrer et à ne pas gober comme une oie.

dragorn a écrit:

"Chacun est libre et responsable de ses actes ! ", toi tu regardes pas assez la TV.

Les gens en conscience sont responsable de leurs actes. (Et encore, les politiques font en sorte de nous en donner de moins en moins de responsabilité et de possibilité de penser pas nous même aussi d'ailleurs)

Les autres sont malheureusement pour eux des moutons que de riches éleveurs mènent à l'abatoire.
Le cerveau délavé par les publicités ...

Entre nous je regarde rarement la télévision, j'ai appris à déchiffrer et à ne pas gober comme une oie.

alors notre converse a tout de la chamaillerie et absolument rien de constructif ...
je ne vois pas comment on peu ne pas regarder assez la télé ?
ni d' ailleur ce que viennent encore faire les politiciens ici ... Ceux que tu désignes comme tel n' ont aucune importance a mes yeux ... pour moi les politiciens c' est nous ! Le problèmes des oies c' est qu' elles n' en n' on pas toutes conscience ...
chaque acte est politique ...
faire le plein , acheter un steak , ouvrir le robinet, parler a son voisin , jardiner ...

Il est clair qu'il faut garder les yeux ouverts sur tous les aspects de l'écologie et qu'il est bon de remettre en cause les choses (cela prouve qu'on a encore raison ou que l'on s'est trompés de chemin, y'a pas de négatif).
Je crois que les deux problèmes que vous évoquez sont complèmentaires, qu'un ne dispense pas l'autre, et que l'information est essentielle. Certes il y a les "gros" polleurs, les "moins gros pollueurs", et tout ça forme "la masse qui pollue", et tous ces gens n'ont pas les mêmes avis, ni les mêmes visions des priorités. Mais enfin, le plus important, c'est de vouloir aller dans le même sens et de partager des avis pour enrichir l'esprit. Alors je ne vois pas pourquoi il y aurait une embrouille ici.
Je préfére encore qu'ils fassent des publicités sur l'écologie et que ça rentre dans la tête des gens qui se renseigneront par la suite, ou en tous cas auront de la conscience envers ces soucis, même si les entreprises qu'on aime tant en tire des ronds, plutot que personne ne soit au courant de rien. Laissons-les faire et réglons les soucis depuis la source. Ils ne nuisent pas à ce travail, il me semble. Après, pas la peine d'aller à la psychose pour consommer-consommer-consommer de nouveaux produits à peine moins polluant, le problème est là, c'est évident, alors tant mieux si tout le monde oeuvre à son échelle.

"La réalité n’a pas de fin, pas de finalité car “ l’intention d’effet tue l’effet, l’assèche, le tarit ” François Jullien.

Cité par Alain Gras.